電火花數控機床之三大控制系統特點比較（下） 接上篇： 具體比較：
（1）DCS系統是個大系統，其控制器功能強而且在系統中的作用十分重要，數據公路更是系統的關鍵，所以，必須整體投資一步到位，事后的擴容難度較大。而FCS功能下放較*，信息處理現場化，數字智能現場裝置的廣泛采用，使得控制器功能與重要性相對減弱。因此，FCS系統投資起點低，可以邊用、邊擴、邊投運。
（2）DCS系統是封閉式系統，各公司產品基本不兼容。而FCS系統是開放式系統，用戶可以選擇不同廠商、不同品牌的各種設備連入現場總線，達到*的系統集成。
（3）DCS系統的信息全都是二進制或模擬信號形成的，必須有D/A與A/D轉換。而FCS系統是全數字化，就免去了D/A與A/D變換，高集成化高性能，使精度可以從±0.5%提高到±0.1%。
（4）FCS系統可以將PID閉環控制功能裝入變送器或執行器中，縮短了控制周期，目前可以從DCS的每秒2~5次，提高到FCS的每秒10~20次，從而改善調節性能。
（5）DCS它可以控制和監視工藝全過程，對自身進行診斷、維護和組態。但是，由于自身的致命弱點，其I/O信號采用傳統的模擬量信號，因此，它無法在DCS工程師站上對現場儀表（含變送器、執行器等）進行遠方診斷、維護和組態。FCS采用全數字化技術，數字智能現場裝置發送多變量信息，而不僅僅是單變量信息，并且還具備檢測信息差錯的功能。FCS采用的是雙向數字通信現場總線信號制。因此，它可以對現場裝置（含變送器、執行機構等）進行遠方診斷、維護和組態。FCS的這點*性是DCS*的。
（6）FCS由于信息處理現場化，與DCS相比可以省去相當數量的隔離器、端子柜、I/O終端、I/O卡件、I/O文件及I/O柜，同時也節省了I/O裝置及裝置室的空間與占地面積。有專家認為可以省去60%。
（7）與（6）同樣理由，FCS可以減少大量電纜與敷設電纜用的橋架等，同時也節省了設計、安裝和維護費用。有專家認為可以節省66%。
對于（6）、（7）兩點應補充說明的是，采用FCS系統，節省投資的效果是不用懷疑的，但是否如有的專家所說達60~66%。這些數字在多篇文章中出現，編者認為這是相互轉摘的結果，目前還未找到這些數字的原始出處，因此，讀者在引用這些數字時要慎重。
（8）FCS相對于DCS組態簡單，由于結構、性能標準化，便于安裝、運行、維護。
（9）用于過程控制的FCS設計開發要點。這一點并不作為與DCS的比較，只是說明用于過程控制或者說用于模擬連續過程類的FCS在設計開發中應重點考慮的問題。
1）要求總線本安防爆功能，而且是頭等重要的。
2）基本監控如流量、料位、溫度、壓力等的變化是緩慢的，而且還有滯后效應，因此，節點監控并不需要快電子學的響應時間，但要求有復雜的模擬量處理能力。這一物理特征決定了系統基本上多采用主一從之間的集中輪詢制，這在技術上是合理的，在經濟上是有利的。
3）流量、料位、溫度、壓力等參數的測量，其物理原理是古典的，但傳感器、變送器及控制器應向數字智能化發展。
4）作為針對連續過程類及其儀器儀表而開發的FCS，應側重于低速總線H1的設計完善。
發展前景：
PLC與DCS的前景
我們已經知道有的FCS是由PLC發展而來，而有的FCS是由DCS發展而來，那么，今天FCS已走向實用化，PLC與DCS前景又將如何。
PLC于60年代末期在美國首先出現，目的是用來取代繼電器，執行邏輯、計時、計數等順序控制功能，建立柔性程序控制系統。1976年正式命名，并給予定義：PLC是一種數字控制電子計算機，它使用了可編程序存儲器儲存指令，執行諸如邏輯、順序、計時、計數與演算等功能，并通過模擬和數字輸入、輸出等組件，控制各種機械或工作程序。經過30多年的發展，PLC已十分成熟與完善，并開發了模擬量閉環控制功能。PLC在FCS系統中的地位似乎已被確定并無多少爭論。PLC作為一個站掛在高速總線上。充分發揮PLC在處理開關量方面的優勢。另外，火力發電廠輔助車間，例如補給水處理車間、循環水車間、除灰除渣車間、輸煤車間等，在這些車間的工藝過程多以順序控制為主。PLC對于順序控制有其*的優勢。編者以為，輔助車間的控制系統應以遵循現場總線通訊協議的PLC或能與FCS進行通訊交換信息的PLC為優選對象。
自1973年提出*臺以微處理器為基礎的控制器以來，它逐步完善，并zui終形成功能齊全、安全可靠的數字式分散控制系統DCS。它的性能大大優于以住任何一種控制系統?？梢詽M足火電廠DAS、MCS、SCS和APS各系統的各種要求，目前還可以通過工業以太網建立管理層網絡，以滿足火電廠呼聲越來越高的加強管理的要求?？梢赃@樣說，DCS系統的監控可以復蓋大型火電機組的工藝全過程。
但是，自從有了FCS，并于90年代走向實用化以來，不斷有如下論點在公開刊物上發表，即：“從現在起，新的現場總線控制系統FCS將逐步取代傳統的DCS”；“當調節功能下放到現場去以后，傳統的DCS就沒有存在的必要而會自動消失”；“今后十年，傳統的4~20mA模擬信號制將逐步被雙向數字通信現場總線信號制所取代，模擬與數字的分散型控制系統DCS將更新換代為全數字現場總線控制系統FCS”……。這些論點歸納為一句話：FCS將取代DCS，DCS從此將消亡。
上述論點皆出自于專家之口，確實不無道理。數字通訊是一種趨勢，它代表了技術進步，是任何人阻擋不了的。雙向數字通信現場總線信號制以及由它而產生的巨大的推動力，加速現場裝置與控制儀表的變革，開發出越來越多的功能完善的數字智能現場裝置。這些都是DCS系統所不具備的，而由此產生的*性以及給火電廠的設計、配置、組態、運行、維護、管理等方面帶來的效益也是DCS系統所不及的。再則，FCS是由DCS以及PLC發展而來，它保留了DCS的特點，或者說FCS吸收了DCS多年開發研究以及現場實踐的經驗，當然也包括教訓。由此而得出結論，“FCS將取代DCS”，似乎也是順理成章之事。
同時我們也應看到，DCS系統發展也近30年，在火電廠的應用如此廣泛。它的設計思想、組態配置、功能匹配等已達十分完善的程度（當然，DCS也存在進一步發展的需求，例如軟件開發，以滿足信息集成的要求），已滲透到火電廠控制系統的各個領域，并且在FCS系統中也有些體現。從這個角度來看，DCS系統似乎不能說從此消亡。再則，從前面的章節敘述中已經談到，對那些FCS系統不能充分發揮其特點及*性的領域，DCS系統仍有用武之地。
我們似乎沒有必要在文字上做過多的爭論，一定要強調誰取代誰。正如目前的DCS與新型的PLC，由于多年的開發研究，在各自保留自身原有的特點外，又相互補充，形成新的系統，現在的DCS已不是當初的DCS，同樣如此，新型的PLC也不是開發初期的PLC。我們能夠說是DCS取代了PLC或者說是PLC取代了DCS，顯然都是不合適的。
蘇州中航長風數控科技有限公司—數控電火花系列機床專業生產商，公司全面提供電火花系列機床
|
